Slovenská obchodná inšpekcia
Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave
Prievozská 32, pošt. prieč. 29, 827 99  Bratislava

Číslo: SK/0843/99/2013                                                         Dňa: 19.03.2014

     Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok), Slovenská obchodná inšpekcia Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave, vo veci odvolania účastníka konania –
Slovenská sporiteľňa, a.s. v skratke SLSP, a.s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, kontrola vykonaná dňa 26.03.2013 a 09.07.2013 v sídle spoločnosti Slovenská sporiteľňa, a.s. v skratke SLSP, a.s., Tomášikova 48, Bratislava, proti rozhodnutiu Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave pre Bratislavský kraj č. P/0189/01/2013, zo dňa 23.09.2013, ktorým bola podľa § 24
ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov uložená peňažná pokuta
vo výške 2.000,00 EUR, slovom: dvetisíc eur, pre porušenie § 4 ods. 2 písm. b) v nadväznosti na § 3 ods. 1 vyššie cit. zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, podľa § 59 ods. 2 správneho poriadku takto
r o z h o d o l :

Slovenská obchodná inšpekcia Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie
so sídlom v Bratislave odvolanie účastníka konania zamieta a rozhodnutie Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave pre Bratislavský kraj 
č. P/0189/01/2013, zo dňa 23.09.2013   potvrdzuje. 

O d ô v o d n e n i e :

Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len SOI) so sídlom v Bratislave pre Bratislavský kraj rozhodnutím uložil účastníkovi konania – Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava - peňažnú pokutu vo výške 2000 €, pre porušenie povinností vyplývajúcich z § 4 ods. 2 písm. b) v nadväznosti na § 3 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa. Inšpektormi SOI bolo pri kontrole vykonanej dňa 26.03.2013 a dňa 09.07.2013 v sídle spoločnosti Slovenská sporiteľňa, a.s. za účelom prešetrenia podnetu spotrebiteľa č. 294/2013 zistené, že účastník konania porušil povinnosť neuprieť spotrebiteľovi právo na ochranu ekonomických záujmov v zmysle ustanovenia § 4 ods. 2 písm. b) v nadväznosti na § 3 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa. 
	Proti rozhodnutiu o uložení pokuty podal účastník konania odvolanie.
	Podľa § 59 ods. 1 Správneho poriadku odvolací orgán preskúma napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu; ak je to nevyhnutné, doterajšie konanie doplní, prípadne zistené vady odstráni. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak sú preto dôvody, odvolací orgán rozhodnutie zmení alebo zruší, inak odvolanie zamietne a rozhodnutie potvrdí. 
	Preskúmaním veci v odvolacom konaní nebol zistený dôvod na zmenu alebo zrušenie napadnutého rozhodnutia. Povinnosťou účastníka konania bolo neupierať spotrebiteľovi práva podľa § 3 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa, čo bolo porušené. 
	Inšpektormi SOI bolo presne a spoľahlivo zistené, že účastník konania v pozícii veriteľa uzatvoril dňa 23.07.2012 so spotrebiteľom Zmluvu o splátkovom úvere, na základe ktorej bol spotrebiteľovi poskytnutý úver vo výške 12 001 €. Spotrebiteľ v zákonom stanovenej lehote v zmysle § 13 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov, odstúpil dňa 06.08.2012 od zmluvy. Dňa 03.09.2012 jednorázovo veriteľovi, t.j. účastníkovi konania vyplatil sumu vo výške 12 375,45 €, ktorú požadoval. V sume bol zaúčtovaný aj poplatok za správu úveru a spracovateľský poplatok, čo je v rozpore s ustanovením § 13 ods. 3 zákona o spotrebiteľských úveroch, v zmysle ktorého ak spotrebiteľ uplatní právo podľa § 13 ods. 1 cit. zákona, veriteľ nemá nárok na žiadnu kompenzáciu od spotrebiteľa, okrem kompenzácie nenávratných poplatkov, ktoré veriteľ zaplatil orgánu verejnej správy v súvislosti s týmto spotrebiteľským úverom. Účastník konania tak uprel spotrebiteľovi právo na ochranu jeho ekonomických záujmov.
 Uvedeným konaním účastník konania porušil ustanovenia  § 4 ods. 2 písm. b) v nadväznosti na § 3 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa.
	Za zistený nedostatok nesie účastník konania ako predávajúci podľa § 2 písm. b) bod 1 zákona o ochrane spotrebiteľa zodpovednosť v plnom rozsahu.
 	Účastník konania v podanom odvolaní uvádza, že právny názor SOI o jednoznačnom výklade ustanovenia § 13 zákona o spotrebiteľských úveroch je prinajmenšom sporný. Kompenzáciou sa myslí náhrada (odplata) za to, že úver klient nesplatí v dohodnutej dobe splatnosti, ale už skôr. Preto za takúto náhradu možno považovať napr. poplatok za predčasné splatenie úveru alebo zmluvnú pokutu. Účastník konania však žiaden poplatok za predčasné splatenie ani inú formu kompenzácie od spotrebiteľa nepožadoval. Uvedené tvrdenie potvrdzuje aj samotné znenie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS, ktorá bola do nášho právneho poriadku implementovaná zákonom. Smernica termín „kompenzácia“ používa okrem možnosti spotrebiteľa odstúpiť od zmluvy výlučne v súvislosti s predčasným splatením úveru. Účastník konania opätovne uvádza, že v súvislosti s odstúpením spotrebiteľa od úverovej zmluvy žiadnu kompenzáciu od spotrebiteľa nepožadoval. Ďalej dodáva, že v prípade, ak podľa názoru správneho orgánu došlo postupom účastníka konania k porušeniu zákona, mal správny orgán aj pri vyhodnocovaní tohto porušenia zákona postupovať podľa príslušných ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch. Účastník konania zdôrazňuje, že klientovi sumu uhradených poplatkov aj s prihliadnutím na nie jednoznačný výklad ustanovenia § 13 zákona o spotrebiteľských úveroch vo výške 241,99 € vrátili. Zastáva názor, že v prebiehajúcom správnom konaní SOI mala okrem iného zohľadniť aj doterajšie zmierlivé konanie účastníka konania a nízku mieru závažnosti prípadného porušenia § 13 zákona o spotrebiteľských úveroch v tomto konkrétnom prípade. Pokutu považuje za neprimerane vysokú.  
K tomu odvolací orgán uvádza, že po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, ako aj obsahu spisového materiálu pokladá skutočnosti uvedené účastníkom konania v odvolaní za bezpredmetné, nakoľko následné odstránenie zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase kontroly a zníženie uloženej pokuty s prihliadnutím na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti, spôsob a následky porušenia povinnosti pokladá za nedôvodné. Odstránenie nedostatkov je v zmysle ustanovenia § 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa povinnosťou účastníka konania a nie je okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie zákona. 
K názoru účastníka konania, podľa ktorého by mal správny orgán pri vyhodnocovaní tohto porušenia zákona postupovať podľa príslušných ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch, odvolací orgán udáva, že zákon č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších prepisov, neustanovuje sankciu za predmetné porušenie zo strany účastníka konania. 
V zmysle ustanovenia § 13 ods. 3 zákona č. 129/2010 Z. z. ak spotrebiteľ uplatní právo podľa odseku 1, veriteľ nemá nárok na žiadnu kompenzáciu od spotrebiteľa, okrem kompenzácie nenávratných poplatkov, ktoré veriteľ zaplatil orgánu verejnej správy v súvislosti s týmto spotrebiteľským úverom.
 Na základe vyššie uvedeného účastník konania porušil § 4 ods. 2 písm. b) v nadväznosti na § 3 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa, nakoľko došlo k reálnemu poškodeniu ekonomických záujmov spotrebiteľa, keďže tento bol nútený nedobrovoľne uhradiť aj sumu poplatkov, na ktorú veriteľ nemal nárok. Takýmto konaním bol spotrebiteľ ukrátený na jeho práve a možnosti disponovania peňažných prostriedkov v čase, keď si ich účastník konania započítal ako kompenzáciu. 
Účastník konania požadovaním finančnej úhrady za poplatok za správu úveru a spracovateľský poplatok pri odstúpení od zmluvy spotrebiteľskom úvere nad rámec zákona resp. v priamom rozpore s ním, preukázateľne uprel spotrebiteľovi právo na ochranu  jeho ekonomických záujmov. 
 	Odvolací orgán zastáva názor, že účastníkom konania požadované poplatky, konkrétne poplatok za správu úveru a spracovateľský poplatok, nad rámec zákona v zmysle § 13 ods. 3 zákona č. 129/2010 Z. z. v tomto prípade možno chápať ako kompenzáciu podľa ustanovenia § 13 ods. 3 vyššie uvedeného zákona, nakoľko tento negatívne vymedzuje, čo možno od spotrebiteľa pri odstúpení od zmluvy o spotrebiteľskom úvere požadovať a to iba kompenzáciu nenávratných poplatkov, ktoré veriteľ zaplatil orgánu verejnej správy s súvislosti s týmto spotrebiteľským úverom. Takýmito poplatkami sú napr. poplatky za overenie podpisov na zmluvách. 
	Účelom kontroly SOI je porovnávanie zisteného skutkového stavu so stavom požadovaným právnymi predpismi, ktorých dodržiavanie je SOI oprávnená kontrolovať. Z tohto pohľadu je rozhodujúci stav zistený v čase kontroly, z ktorého jednoznačne vyplýva porušenie povinností stanovených v § 4 ods. 2 písm. b) v nadväznosti na § 3 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa.
	Účastník konania ako predávajúci, to znamená podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi ponúka alebo predáva výrobky alebo poskytuje služby je povinný dodržiavať všetky zákonom stanovené podmienky ponuky alebo predaja výrobkov alebo poskytovania služieb. Za ich dodržiavanie zodpovedá objektívne, teda bez ohľadu na akékoľvek okolnosti, ktoré spôsobili ich porušenie. 
	Zo znenia § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa vyplýva, že zákonom je uložená obligatórna povinnosť správneho orgánu pristúpiť k uloženiu pokuty pri zistenom porušení povinností vyplývajúcich zo zákona o ochrane spotrebiteľa, preto bolo začaté správne konanie o uložení pokuty i v tomto prípade a nemožno od uloženej pokuty upustiť. 
	Odvolací orgán má za to, že správny orgán pri určení výšky pokuty vychádzal z objektívnych zistení  a prihliadol na všetky okolnosti prípadu, opatrenia uskutočnené zo strany účastníka konania a táto zodpovedá v plnej miere rozsahu a významu zistených nedostatkov. 
Na základe hore uvedených skutočností pokladá odvolací orgán skutkový stav za spoľahlivo zistený a jeho protiprávnosť za preukázanú. V odvolacom konaní nebol zistený dôvod na zníženie výšky uloženého postihu a ani na zrušenie napadnutého rozhodnutia.
	O výške pokuty rozhoduje inšpektorát SOI, ktorý podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, uloží predávajúcemu za porušenie povinností ustanovených v tomto zákone pokutu až do výšky 66 387,83 €.
	Podľa § 24 ods. 5 cit. zákona sa pri určení výšky pokuty prihliada najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti, spôsob a následky porušenia povinnosti. Rozhodujúcimi skutočnosťami, ktoré boli predovšetkým zohľadnené pri určovaní výšky postihu bolo porušenie práv spotrebiteľa, nesplnenie zákonných povinností predávajúceho s ohľadom na mieru spoločenskej nebezpečnosti zistených nedostatkov. 
Napriek tomu, že spotrebiteľ odstúpil od zmluvy o spotrebiteľskom úvere a vrátil peňažné prostriedky veriteľovi, účastník konania v danom prípade nepostupoval v zmysle zákona o spotrebiteľských úverov, nakoľko si v rozpore so zákonom o spotrebiteľských úveroch zaúčtoval poplatok za správu úveru a spracovateľský poplatok. Účastník konania nepostupoval v konaní vo vzťahu k spotrebiteľovi s potrebnou odbornou starostlivosťou, ktorá sa od neho očakáva. Nesplnením si povinnosti vyplývajúcej účastníkovi konania z § 4 ods. 2 písm. b) zákona o ochrane spotrebiteľa bol spotrebiteľ ukrátený na jeho práve na ochranu jeho ekonomických záujmov. 
	Vzhľadom na uvedené skutočnosti bola pokuta správnym orgánom uložená odôvodnene, v adekvátnej výške s cieľom, aby pôsobila vo vzťahu k účastníkovi konania preventívne.
	Podkladom pre vydanie rozhodnutia bol presne a spoľahlivo zistený skutkový stav veci na základe čoho odvolací orgán podľa § 59 ods. 2 Správneho poriadku odvolanie zamieta ako nedôvodné.
     Zároveň upozorňujeme účastníka konania, že pokutu uloženú I. st. rozhodnutím je povinný uhradiť do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia priloženou poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, č. ú.: SK57 8180 0000 0070 0006 5068,
VS-01890113.

Poučenie: Rozhodnutie o odvolaní je konečné a proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. V prípade nezaplatenia uloženej pokuty v stanovenej lehote bude jej plnenie vymáhané v zmysle zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom.